Решением суда отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства

В ходе судебного разбирательства
было установлено, что на основании
исполнительного листа, выданного
Печорским городским судом Республики Коми, в декабре 2020 года в Отделении
судебных приставов по г.Печоре в отношении должника П. было возбуждено исполнительное
производство о взыскании задолженности в размере 1725839 руб.85
коп. в пользу взыскателя Н.
В ходе судебного разбирательства
было установлено, что на основании
исполнительного листа, выданного
Печорским городским судом Республики Коми, в декабре 2020 года в Отделении
судебных приставов по г.Печоре в отношении должника П. было возбуждено исполнительное
производство о взыскании задолженности в размере 1725839 руб.85
коп. в пользу взыскателя Н.

В ходе проведенной проверки
имущественного положения должника установлено имущество – нежилое здание и
земельный участок, расположенные в п.Каджером г.Печора Республики Коми.

В марте 2021г. в рамках исполнительного
производства ведущим судебным приставом-исполнителем Отделения судебных
приставов по г.Печоре вынесены постановления о наложении ареста на имущество
должника и о назначении ответственного хранителя – должника П.

Постановлением судебного
пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г.Печоре от августа 2021
года для участия в исполнительном
производстве, а именно для оценки арестованного имущества должника привлечен специалист ООО «Аксерли».

С данным постановлением, а также с действиями
ведущего судебного пристава-исполнителя по привлечению специалиста должник не
согласился, и обратился в суд с административным иском.

По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель может установить
стоимость имущества по уже проведенной государством оценке – кадастровой
стоимости. Данная оценка является общедоступной, равной рыночной стоимости
объектов недвижимости. Привлечение специалиста для оценки увеличит расходы
административного истца(являющимся должником) в исполнительном производстве.

Кроме того, привлеченные специалисты
находятся в другом городе, следовательно, специалист будет командирован для
осмотра объектов недвижимости, что также повлечет дополнительные расходы. Также,
в оспариваемом постановлении судебный пристав-исполнитель не указывает ни
номера регистрации в Саморегулируемой организации
оценщиков(СРО)
привлеченного специалиста, ни сведения о наличии лицензий. Таким образом,
оспариваемое постановление не соответствует требованиям законодательства,
нарушает права административного истца и влечет увеличение на него финансовой
нагрузки в исполнительном производстве.

В
силу ч.2 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель
обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь
оценщика для оценки, в том числе недвижимого имущества, следовательно,
привлечение специалиста по оценке арестованного имущества, вопреки аргументам
административного истца, является не правом, а обязанностью судебного
пристава-исполнителя.

Доводы
административного истца о том, что в оспариваемом постановлении судебным
приставом-исполнителем не указаны ни номер регистрации в СРО привлеченного
специалиста, ни сведения о наличии у него лицензий, судом не были приняты в
силу следующего. Федеральным законом от 04.05.2011 N
99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование
оценочной деятельности не предусмотрено.

В
ходе судебного разбирательства было установлено, что в марте
2021 года между Управлением
федеральной службы судебных приставов Республики Коми (Заказчик) и ООО
«Аксерли» (Оценщик) был заключен государственный контракт, по условиям которого
по поручению Заказчика Оценщик принимает на себя обязанность от своего имени в
сроки и в порядке, установленные настоящим контрактом, производить оценку
арестованного имущества в рамках исполнительного производства на территории
Республики Коми, по месту нахождения этого имущества, с определением рыночной
стоимости объекта оценки для целей реализации этого объекта оценки в рамках
исполнительного производства. Из содержания указанного контракта следует, что
специалисты Оценщика являются членами СРО, находящейся в г.Краснодаре.

На
основании изложенного, суд пришел к
выводу, что действия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Печоре
по привлечению специалиста для оценки имущества, а также вынесенное ею в
августе 2021 года постановление об
участии в исполнительном производстве специалиста ООО «Аксерли» соответствуют
Федеральному закону «Об исполнительном производстве», приняты в пределах
возложенных полномочий.

Поскольку
оспариваемые действия и постановление ведущего судебного пристава-исполнителя
по привлечению специалиста были признаны
судом законными, требование административного
истца об обязании принять в качестве начальной продажной цены
арестованных объектов недвижимости их кадастровую стоимость также оставлены без
удовлетворения.

Решение
в законную силу не вступило

Источник: Печорский городской суд Республики Коми